En general, sugiero que para quienes exploran el cristianismo, CS Lewis, Francis Schaeffer y Tim Keller (de generación en generación) son los mejores, pero para la escuela de posgrado, vale la pena profundizar en Van Til. La cuestión es tanto de apologética como de conocimiento, porque cuando nos unimos a otros en la guerra cultural y restamos importancia a la unicidad del cristianismo, se lo ofrecemos al hombre natural “como algo que es meramente información adicional a lo que ya posee”.
Van Til es particularmente desafiante porque promueve el “pensamiento concreto”, pero a menudo expone sus ideas abstractas en una prosa abstrusa. Los lectores entusiastas de la famosa “La defensa de la fe” de Van Til podrían comenzar con el capítulo 12, donde Van Til sostiene que el Sr. White y el Sr. Black, creyentes y no creyentes, son ambos racionales, pero el sincretista Sr. Gray en el medio. no lo es.
El énfasis de Van Til en la antítesis absoluta lo lleva a criticar el leve aplauso de CS Lewis por el reconocimiento por parte de algunos no cristianos “de que ciertas actitudes son realmente verdaderas y otras realmente falsas”. Van Til se queja: “Decir que existe o debe haber un estándar objetivo no es lo mismo que decir cuál es ese estándar…. Sólo aquellos que creen en Dios a través de Cristo buscan obedecer a Dios. … El ‘evangelio según San Luis’ es demasiado un compromiso con las ideas del hombre natural para constituir un desafío claro en nuestros días”.
Aquí hay un vistazo rápido a otros cinco libros de P&R Van Til, comenzando con “La gracia común y el evangelio”, donde enfatiza nuestra “total depravación”. Eso no significa que seamos bestias babeantes. Significa que “el pecado ha afectado al hombre en todas sus funciones” y tan profundamente que “todos buscan suprimir la verdad”.
En “Psicología de la religión”, Van Til critica a los académicos que hace medio siglo equiparaban la “conciencia religiosa” con la fantasía: “Nuestro respetable ciudadano aprende a este respecto que… cuanto más distinguido una persona es menos probable que crea en Dios”.
Van Til en “Una introducción a la teología sistemática” llama a la idea de autonomía neutral anticristiana, no sólo no cristiana. Cuando exploramos un tema nuevo, o reconocemos que somos criaturas pecadoras que suprimen nuestro conocimiento de Dios, o nos presentamos como dioses que tontamente juzgan teorías igualmente tontas.
En “El pastor reformado y el pensamiento moderno”, Van Til dice que los creyentes y los no creyentes ven el mismo conjunto de hechos, que hablan claramente de Dios, pero un no creyente “es como el hombre con gafas de colores en la nariz…. Todo es amarillo para el ojo ictérico”. Un periodista “se los reporta a sí mismo y a otros como ‘amarillos’. Su propia subjetividad distorsiona los hechos «que él supone que son los hechos tal como son realmente».
Las “Evidencias teístas cristianas” de Van Til muestran que su crítica presuposicional de aquellos que enfatizan la razón del hombre no significa ignorar la evidencia que Dios podría usar para ayudarnos a cambiar nuestro pensamiento. Escribiendo antes de que la mayoría de los no científicos comenzaran a lidiar con el misterio de la física cuántica, Van Til dijo que “la ciencia puede y de hecho permite lo extraño y extraño”, pero muchos científicos lo descartan simplemente como algo que “no puede explicarse completamente”… todavía.
¿Podemos apreciar lo que es extraño y extraño? Necesitamos nacer de nuevo, lo que significa darnos cuenta de que nos convertimos en bebés con tendencia a balbucear, balbucear y buscar diversión en burbujas y chucherías, hasta absorber la Biblia.
