En medio de la guerra Irán-Irak en la década de 1980 y la controversia Irán-Contra que hizo que Estados Unidos proporcionara algunas armas a Irán a través de Israel, el entonces primer ministro Yitzhak Shamir comentó que ambos bandos en la guerra estaban “locos” y que “no tenemos nada que hacer”. razón para desear éxito a cualquiera de las partes”.
Con el tiempo, esta cita se transformó en el dicho de Shamir cuando se le preguntó sobre la guerra: «Deseamos éxito a ambas partes».
Ese comentario de hace casi 40 años resuena hoy mientras Jerusalén evalúa los acontecimientos del fin de semana en Siria, donde los rebeldes –liderados por islamistas respaldados por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan– lanzaron una nueva ofensiva en la largamente latente guerra civil siria y capturaron gran parte de la ciudad clave de Siria, Alepo.
Los principales desarrollos
El momento de la ofensiva refleja tres acontecimientos importantes:
En primer lugar, Israel ha debilitado a Irán, el principal respaldo de Assad, al atacar directamente al país y eliminar importantes capacidades militares, y al degradar gravemente a dos de sus principales representantes, Hezbolá y Hamás. Israel también ha demostrado al mundo que las amenazas de Irán a menudo superan sus capacidades reales.
En segundo lugar, Hezbollah, que desempeñó un papel fundamental en el apoyo a Assad al principio de la guerra, no está actualmente en posición de enviar refuerzos para ayudar a Siria. Se estima que 3.500 combatientes de Hezbolá han muerto, el doble de esa cifra han resultado heridos y han quedado fuera de combate, y su cuadro dirigente ha sido diezmado.
En tercer lugar, Rusia, cuya intervención en la guerra de 2015 esencialmente cambió el rumbo a favor de Assad, ahora está profundamente sumida en su propia guerra en Ucrania y no tiene la misma capacidad para defender a Assad que hace una década.
Estos factores han debilitado la coalición de Assad, allanando el camino para la ofensiva liderada por el Comando Central de Operaciones Militares (Al-Fatah al-Mubin), una alianza de islamistas radicales y algunas fuerzas más moderadas.
Lo que está menos claro es si este desarrollo es bueno o malo para Israel. La situación es sumamente compleja e involucra agendas e ideologías contrapuestas, con riesgos y beneficios potenciales para Israel.
Primero, los riesgos:
Si el Comando Central de Operaciones Militares estuviera formado por rebeldes del Ejército Sirio Libre y kurdos que quisieran alejar a Siria del autocrático Assad y que tuvieran una inclinación pro occidental, entonces eso sería una cosa. Pero ese no es el caso. Entre los grupos rebeldes que ahora controlan Alepo se encuentra Hayat Tahrir al-Sham (HTS), una alianza yihadista con vínculos con Al Qaeda, que en los últimos años ha tratado de moderar su imagen.
Si el presidente sirio Bashar Assad fuera reemplazado por tales fuerzas, Israel podría enfrentar una nueva amenaza yihadista sunita en su frontera norte, con el apoyo de Erdogan, un escenario que recuerda la situación que enfrentó Israel en Gaza: una amenaza yihadista sunita, con el apoyo de Erdogan.
Además, un resurgimiento de la violencia en Siria podría desencadenar otra crisis de refugiados, aumentando la presión sobre Jordania, lo que no es de interés estratégico para Israel.
También existe el riesgo de que los activos militares de Assad, incluidas posibles armas químicas, caigan en manos de grupos yihadistas.
Otra preocupación es que las recientes tendencias de Assad a mostrar interés en limitar el atrincheramiento de Irán y las actividades de Hezbollah en Siria –especialmente en el sur para evitar provocar una represalia israelí que podría derribar su régimen– puedan revertirse.
Durante el año pasado, Israel habría llevado a cabo unos 70 ataques en Siria para impedir que Irán reforzara a Hezbollah en el Líbano. Assad, cauteloso de las represalias israelíes, ha evitado en gran medida la confrontación directa y se ha mantenido al margen de la guerra actual, llegando incluso a acercarse a Moscú para alentar a Irán a no atrincherarse fuertemente dentro de Siria como antes para no darle a Israel un pretexto para atacar.
Las recientes acercamientos que Assad ha hecho a países suníes moderados, como los Emiratos Árabes Unidos, han sido interpretadas como un intento de poner cierta distancia entre Siria e Irán.
La ofensiva rebelde, sin embargo, puede obligar a Assad a fortalecer su dependencia de Irán para repeler estos avances, revirtiendo cualquier progreso logrado para distanciarse del “eje de la resistencia”. Un cambio así podría atraer más fuerzas iraníes a Siria, aumentando la amenaza a Israel.
Pero la situación también presenta a Israel algunos posibles beneficios y oportunidades.
La oportunidad más evidente es que los avances rebeldes contra Assad debilitarán el eje Irán-Siria-Hezbolá.
Irán, que se encuentra en una posición debilitada, ahora tendrá que gastar recursos para salvar al régimen de Assad y no estará en condiciones de reabastecerse e intentar reconstruir a Hezbollah. Israel tiene un interés primordial en impedir que Irán contrabandee armas a través de Siria hacia Hezbollah en el Líbano, y una reanudación de la guerra civil en Siria hará que el contrabando de esas armas sea más difícil.
Además, los recursos y capacidades de Irán no son infinitos y se verá obligado a establecer prioridades. Las milicias que controla en Siria e Irak ahora tendrán que usarse para apuntalar a Assad y ya no podrán centrarse únicamente en Israel.
En la estrategia de Irán de guerra por poderes contra Israel, está claro que cualquier cosa que haga retroceder a uno de los representantes de la República Islámica debilita a Irán.
Israel ha debilitado tremendamente a Hamás y a Hezbolá durante los últimos 14 meses, y ahora los rebeldes están golpeando a Assad. Aunque Siria no es una filial iraní de propiedad exclusiva como Hezbollah, fue un multiplicador de fuerza para Irán en la región. Fue crucial para los intereses estratégicos de Irán, ante todo como una forma de apoyar y transferir armas a Hezbollah, y también como una manera para que Irán proyecte su poder e influencia en toda la región.
Un Assad debilitado sería un duro golpe a los designios hegemónicos de Irán en la región, que ya se tambalean como resultado de las pérdidas que Israel infligió a Hamás y Hezbolá. Cada vez que uno de los representantes o aliados de Irán en la región se debilita, Irán se debilita, razón por la cual Jerusalén no derramó lágrimas por los avances rebeldes en Alepo.
Pero si bien el debilitamiento del régimen de Assad puede tener algunos beneficios, Israel debe prepararse para el posible surgimiento de una amenaza yihadista sunita ahora en su frontera nororiental. Si eso sucede, Israel tendrá que decidir cuándo, si y cómo intervenir.
Mientras tanto, los funcionarios del gobierno repiten el mantra de que Jerusalén está monitoreando cuidadosamente la situación, esperando en silencio –como lo hizo Shamir hace 40 años– que las dos partes logren debilitarse mutuamente para reducir la amenaza y el peligro que cualquiera de ellas puede representar para Israel en el futuro. .