ta quema de combustibles fósiles que daña nuestro clima también produce contaminación del aire que daña los ecosistemas y perjudica nuestra salud. Pero no logramos contabilizar los beneficios de la reducción de la contaminación del aire en nuestras políticas climáticas y pasamos por alto las oportunidades para abordar estos problemas juntos.
Un recordatorio de este fracaso se ilustra en un nuevo estudio que ha descubierto que la reducción de la contaminación del aire gracias a las políticas netas cero en los EE. UU. podría dar lugar a un beneficio para la salud de entre 65.000 millones de dólares (51.000 millones de libras esterlinas) y 128.000 millones de dólares sólo en 2035.
El Dr. Alex Barron, del Smith College, Massachusetts, que formó parte del equipo de investigación, dijo: “Una sociedad descarbonizada significa aire más limpio. Al mismo tiempo, cuántos beneficios del aire limpio obtendremos y quiénes se beneficiarán dependerán de cómo los formuladores de políticas den forma a esta transición”.
En Europa, la noción errónea de que el diésel y la madera son combustibles relativamente respetuosos con el clima ha dejado a las personas viviendo con emisiones excesivas del tráfico y en puntos críticos de contaminación del aire debido a la quema de leña en sus hogares.
Seis equipos distintos trabajaron por separado para modelar la economía del dióxido de carbono y la reducción de la contaminación del aire para futuras vías energéticas en Estados Unidos.
El Dr. Dan Loughlin, científico de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. y primer autor del estudio, dijo: “Los resultados del modelo fueron consistentes: la descarbonización reduce los contaminantes atmosféricos coemitidos y se espera que genere importantes beneficios para la salud a largo plazo. La electrificación combinada con la energía eólica y solar tiende a generar mayores correducciones de emisiones de contaminantes atmosféricos que muchas otras vías de descarbonización”.
Las ganancias se reducirían si el uso actual de carbón se sustituyera por gas fósil o biomasa. Obviamente, los combustibles de biomasa producen contaminación del aire cuando se queman. Pero dos de los modelos aumentaron la contaminación del aire al despejar tierras no gestionadas para cultivos bioenergéticos y aumentar el uso de fertilizantes.
Loughlin explicó: «Nuestro análisis proporciona un vistazo a esta respuesta, lo que sugiere que se producen mayores emisiones de amoníaco en escenarios con un mayor uso de biomasa».
Había incertidumbre sobre las tecnologías para capturar y almacenar carbono. Estos no se han implementado a gran escala antes y podrían compensar algunas reducciones de la contaminación del aire si funcionan con combustión.
Sin embargo, estaba claro que las políticas para lograr cero emisiones netas en Estados Unidos para 2050 podrían generar rápidos avances en materia de salud. Para 2035, las muertes prematuras por contaminación del aire podrían reducirse entre 4.000 y 15.000 al año, con beneficios aún mayores a partir de entonces. Las mayores ganancias se producirían en los estados del centro y noroeste de Estados Unidos.
Las ganancias financieras de entre 65.000 y 128.000 millones de dólares derivadas de que menos personas mueran prematuramente por exposición a la contaminación del aire son al menos tan grandes como los beneficios financieros de evitar los daños directos causados por un cambio climático.
Barron dijo: “Es realmente importante tener en cuenta que todos los días aprendemos cosas nuevas sobre las formas en que la contaminación del aire afecta nuestra mente y nuestro cuerpo. No me sorprenderá que los beneficios sean mayores en retrospectiva de lo que parecen de antemano. La gente realmente valora el aire más limpio como un beneficio a corto plazo de la acción climática, pero los modelos que utilizamos para analizar las políticas climáticas no siempre aclaran esa parte de la historia a los tomadores de decisiones y al público”.
