Un árbol cae después de la tormenta del Noreste y derriba un poste telefónico con un transformador. no hay poder en esto … (+)
La transición climática tiene un plan de acción claro: “electrificarlo todo”. Esto significa reemplazar el gas natural para calefacción y cocina residencial por electricidad y cambiar de motores de combustión interna (ICE) a vehículos eléctricos (EV).
A pesar de una estrategia clara, hay un problema. Con una dependencia total de la electricidad, ¿cómo afrontarían los hogares los cortes de energía debido a la nieve y las tormentas de viento, los huracanes y los incendios forestales? ¿Se espera que ahora instalen generadores y baterías de respaldo? Dados los costos relativamente altos de las copias de seguridad, los hogares de bajos ingresos probablemente no podrán costearlas. Para estos hogares, los cortes de energía pueden significar vivir en la oscuridad y sin calefacción.
¿Podrían los hogares y las comunidades pensar en una respuesta colectiva para reducir los riesgos de apagones? Si los cortes se deben a líneas caídas, la red podría “reforzarse” (mediante líneas subterráneas, mejoras estructurales, protección contra inundaciones o incendios) para que funcione normalmente en eventos climáticos extremos. Es cierto que esto costará dinero, pero ¿podrían los hogares soportar un cargo mensual en las facturas de electricidad (o nuevos gravámenes a los bonos) para que las empresas de servicios públicos (ciudades) puedan invertir en el fortalecimiento de la red?
Los residentes del estado de Washington probablemente se estén haciendo esta pregunta mientras se enfrentan al ciclón bomba que ha provocado cortes de electricidad en más de medio millón de hogares. También se está discutiendo el endurecimiento de la red en otros estados en respuesta a huracanes, ciclones tropicales, tormentas de nieve e incendios forestales.
La red eléctrica es el eslabón débil de la transición climática
La transición climática enfrenta tres desafíos: (1) generar electricidad limpia (cero emisiones), (2) trasladar la electricidad desde los puntos de generación a los centros de consumo y (3) cambiar de combustibles fósiles a electricidad en el transporte y los edificios.
La mayoría de los esfuerzos políticos tienden a dirigirse a la generación de electricidad limpia. Esta es la razón por la que la energía renovable es el tema principal en los debates sobre el clima. También hay un impulso sustancial para reemplazar el gas por electricidad en el nivel de consumo a través de políticas de vehículos eléctricos y desalentar o prohibir el uso de gas en los edificios.
Las cuestiones de transmisión y distribución se descuidan en los debates sobre el clima, lo cual es lamentable porque, sin una forma confiable de transportar la electricidad, la descarbonización de la energía estará en problemas. Por lo tanto, la transición climática requiere una inversión masiva en nuevas líneas de transmisión de alto voltaje (donde hay un déficit significativo a nivel nacional), redes de distribución intrarregionales y locales, además de fortalecer la red para que pueda resistir el castigo de los eventos climáticos extremos, que se pronostican. volverse más graves y frecuentes.
Sin una red resiliente, los cortes de electricidad podrían disminuir el apoyo público a la descarbonización. Los ciudadanos podrían preguntarse si sería prudente alejarse del gas natural en los edificios, cuyos ductos tienden a ser menos vulnerables a eventos extremos (las olas de frío parecen ser una excepción). La misma lógica podría aplicarse al sector del transporte a medida que los vehículos eléctricos comiencen a representar una gran parte de la flota.
Mejora de la resiliencia de la red
La política climática no debería asociarse con movilidad suspendida, edificios oscuros y fríos y comida en mal estado en los refrigeradores. Una respuesta importante a nivel colectivo (a diferencia de los hogares) a los cortes es fortalecer la resiliencia de la red mediante líneas eléctricas subterráneas.
Los formuladores de políticas reconocen este desafío. El sitio web del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE) señala: “El sistema de distribución de energía eléctrica en EE.UU. tiene más de 5,5 millones de millas lineales con más de 180 millones de postes eléctricos, todos los cuales son susceptibles a sufrir daños por el clima y sus efectos, y representan la mayoría de los cortes de energía en el país cada año. Los fenómenos meteorológicos extremos impulsados por el cambio climático están aumentando la frecuencia e intensidad de los cortes de energía en todo Estados Unidos, dañando a las comunidades y alterando los medios de vida. El soterramiento de líneas eléctricas es una forma comprobada de mejorar la confiabilidad del sistema tanto para las redes de transmisión como de distribución, ya que es menos probable que los eventos climáticos interfieran con los sistemas que están protegidos bajo tierra”.
El soterramiento también tiene sus desventajas. Las líneas enterradas son de difícil acceso y reparación. Su instalación es más cara que la de las líneas aéreas. Esta es la razón por la que algunos sugieren que el enterramiento probablemente podría limitarse a áreas donde el terreno es más favorable y las interrupciones son frecuentes y prolongadas. La Agencia de Información Energética de EE. UU. proporciona datos a nivel estatal sobre las interrupciones eléctricas anuales promedio experimentadas por los clientes de electricidad y la frecuencia de estas interrupciones. Esto puede permitir centrarse cuidadosamente en los costosos esfuerzos de soterramiento.
¿Cómo financiar el soterramiento? El gobierno federal ha destinado 10.500 millones de dólares en virtud de la Ley Bipartidista de Infraestructura de 2021 para asociaciones de innovación y resiliencia de la red. La resiliencia de la red es un tema importante en algunos estados como California y Florida. Pero el endurecimiento de la red no parece tener una alta prioridad en el estado de Washington, un líder climático. En su informe de 2022 al Gobernador, el Grupo de Trabajo de Corredores de Transmisión del Consejo de Evaluación de Sitios de Instalaciones Energéticas de Washington destaca la necesidad de mejorar la infraestructura de transmisión existente. Si bien menciona estándares de confiabilidad, el informe no identifica la necesidad de reforzar la red. Además, no encontramos asignaciones significativas en otras iniciativas climáticas (independientes de la financiación federal) para soterrar líneas eléctricas, incluido el sistema de límites e inversión que genera ingresos anuales de más de mil millones de dólares.
¿Es entonces la resiliencia de la red un problema local?
La resiliencia de la red tiene un importante componente local que involucra a las ciudades y los servicios públicos locales. De hecho, Puget Sound Energy, la principal empresa de servicios públicos del estado de Washington, señala: “PSE puede construir líneas de transmisión subterráneas. Sin embargo, hacerlo requiere compartir costos entre PSE y la comunidad local que lo solicita. Esto se debe a que el soterramiento suele considerarse un beneficio local y cuesta mucho más construir una línea eléctrica subterránea. Por lo tanto, corresponde a la comunidad local decidir si invertir o no en una línea subterránea”.
Por lo tanto, en algunos estados, la mayor parte de los costos del soterramiento tendrán que ser asumidos por las ciudades (que probablemente lo financiarán mediante gravámenes a los bonos) o por los consumidores, a medida que las empresas de servicios públicos les transfieran los costos mediante aumentos de tarifas. La evidencia inicial sugiere que los consumidores están dispuestos a apoyar estos esfuerzos. En un artículo reciente, preguntamos a los residentes de California sobre su disposición a pagar 30 dólares al mes por enterrar líneas eléctricas. Encontramos un nivel relativamente alto de disposición (5,2 en una escala de 1 a 7). Esto proporciona cierta confianza a las empresas de servicios públicos para delinear sus planes de soterramiento y propuestas de aumento de tarifas para solicitar comentarios de los clientes y partes interesadas. Dado que los aumentos de tarifas están regulados por organismos a nivel estatal y las aprobaciones regulatorias toman tiempo, las empresas de servicios públicos no deberían retrasar la presentación de propuestas de aumento de tarifas. Es de esperar que la mayor frecuencia de huracanes, tormentas, incendios forestales y ahora bombas ciclónicas acelere los debates políticos sobre la resiliencia de las redes.
